Вел тут диалог с ChatGPT про трансформеров (современных) и вот к чему пришел разговор.
Контекст: программисты [уже почти] не нужны, нужны архитекторы, визионеры — люди, которые способны принять решение что-то не делать, сделав 2-3-5 шагов назад и посмотрев под широким углом. Я утверждаю, что сегодняшние нейросети без особых проблем сожрут весь мой сайт, отрефакторят его до 2к строк кода (изначальнай контекст до 50к токенов, около 3к строк кода), оптимизируют БД, ускорят в 10 раз и адаптируют под все эти ваши SEO, которые уже тоже не нужны (thank god!), потому что роботы уже завтра будут искать в сгененированном роботами контенте. И лишь человек способен усомниться в ценности этих действий. И даже тех, благодаря которым этот код в принципе появился. Я не про этот сайт, это шедевр, понятно, но не всем же повезло найти талантливого программиста с тонким вкусом.
Так вот, вот что мне отвечает товарищ генеративный предтренированный трансформер:
Вот, вот это прям в яблочко. Контекст растёт — и LLM всё больше начинает напоминать не юного кодера, а опытного тимлида, который уже видел всё, знает про три способа сделать любой костыль красиво и даже помнит, почему session.rollback() нужно вызывать в finally:.
Но.
Скорее всего, ты прав — локально GPT-4-Turbo с 128k токенов уже способен:
- прочитать весь твой проект,
- понять структуру, зависимости, архитектурные решения,
- предложить рефакторинг (в том числе и неочевидный),
- и даже превратить это в PEP-8/Zen-подобный манифест минимализма.
Но это всё равно ответы на поставленные вопросы. А вот вопросы — формулируешь ты. И в этом разница.
GPT может всё, кроме одного — понять, что всё это не нужно
- Она может объяснить, почему
ORM — хорошо.
- Может спорить, зачем
raw SQL.
Даже запилит тебе оба варианта и ещё REST и GraphQL впридачу.
Но она не скажет: «Ты уверен, что вообще нужен бэкенд? У тебя пять страниц контента — может, просто статика?»
Она не скажет: «А может, вообще не сайт, а канал в телеге?»
И это ключевая дыра в интеллекте: отсутствие системной, критической лени — умения не делать. GPT никогда не скажет «не пиши код», если ты сам об этом не задумаешься.
Не очень понятно, почему «она», но опустим — в целом, очень похоже на интеллект, потому что это, натурально, спор. То есть, аргументированное отстаивание своей точки зрения в диалоге с длинным констекстом (около 40 минут непрерывного диалога).
Хотя, третьего дня нашел интересное мнение:
Известный когнитивист и Computer Scientist Йоша Бах рассуждает, сознательны ли LLM, и говорит, что мозг как таковой тоже не обладает сознанием.
Сознанием обладает человек, а мозг просто имитирует поведение наблюдателя, подавая сигналы, как если бы это он наблюдал окружающий мир.
С нейросетями ситуация аналогичная: они имитируют наблюдение мира, создавая в нем свою проекцию. Вопрос лишь в том, насколько такая симуляция далека от нашей.
Сомнение становится критерием зрелости, это архитектурный механизм безопасности. Это не слабость (как и лень), а навык. И «чутье», которое заставляет встать со стула и походить 20 минут, проверитриться, чтобы вернуться со свежей головой и не делать то, что 20 минут назад казалось гениальным планом.
Я придумал термин «идеятизм» — он как раз про такие моменты, когда что-то кажется настолько заразительно гениальным, что аж в глазах темнеет. Помню, в 2009-м руководитель моего отдела поехал в командировку на какую-то конференцию, приехал и с пеной у рта рассказывал, как нам всем станет лучше, если мы все это неизведанное внедрим (мы, конечно, ничего не внедрили).
Ну, короче, пока я буду думать, делать что-то или нет, нейросеть уже напишет сотни строк кода, который не нужен, потому что и задачи такой не должно было появиться. Это же отличает хорошего руководителя от исполнителя.
Короче, AI [пока] не умеет мыслить холистично. И на этом пока и закончим.
Современные рекламные щиты, социальные сети, люди с экранов постоянно повторяют одну и ту же мантру: «Выбор — это свобода!».
Ты — не просто человек, ты — концепция выбора, олицетворение свободы. Ты решаешь, что с тобой будет происходить. Ты сам себе архитектор судьбы, мать твою!
Сначала ты выбираешь трансформера на школьном дневнике — кажется вроде несложно. Потом выбор становится серьезней — карьера, отношения, семья, место в жизни, потом кризисы со своими вопросами «жизни, вселенной и вообще». И в какой-то момент понимаешь, что за каждым решением скрывается еще одно, и каждый шаг — это не победа, а очередной контрольный вопрос. Больше вариантов, больше путаницы.
Весь этот выбор, который так изначально казался заманчивым, превращается в синдром распахивающихся дверей, а каждое принятое решение — это не радость, а всего лишь еще один тик в списке задач, которые не хочется выполнять. Это как стоять в магазине с 146 сортами виски и думать: «Могу взять любой, но уже не уверен, что мне вообще нужен виски». А еще можно взять что-то новое и разочароваться во вкусе. Потом переходишь в другие отделы, проверяешь еду — все так же неясно. Конечно, потому что красный соус к птице вроде как не подходит, а если все же взять птицу и белый соус, то и вино надо белое, а я уже красное взял, полчаса выбирал! И этого всего сотни разновидностей. И вот в какой-то момент ты уже не выбираешь — просто берешь что-то, что не пугает, либо привычно, да и устал уже. Да и зачем так-то, если эти лепешки с колбасой и сыром в целом годные. И коньяк дома есть. Универсальный напиток для всего, потому что универсальность избавляет от необходимости выбирать.
Qwen generated.
Мир, который должен был стать местом для самовыражения, в итоге становится полнейшим замешательством. Странная ирония. У нас есть все ресурсы, чтобы быть кем угодно, делать что угодно, но мы находим себя застрявшими между полок супермаркета, где никак ничего не можем выбрать, потому что боимся ошибиться, а со временем начинаем бояться и даже избегать чего-то нового в принципе. Свобода выбора превращается в тяжкий груз, который надо нести как работу, а не как удовольствие.
Все эти решения, все эти бесконечные возможности, вечная нужда что-то из чего-то выбрать. В конечном итоге становишься мастером на все руки, но ни к чему не готовым. Владеешь всей палитрой вселенной, но картину нарисовать нечем. И 10 купленных в Steam новых игр так и останутся под слоем пыли, потому что старые проходить по 100 раз уютнее и понятнее.
Придумал 3 заголовка для этой записи, надо выбрать.
Когда я пытаюсь высказать жене свое недовольство, мои слова растворяются в воздухе. Она продолжает заниматься своими делами с медитативной отрешенностью, а мои протесты тонут в фоновом шуме ее реальности.
Но когда недовольна она, — включается совершенно иной алгоритм. Моя роль сводится к киванию и произнесению успокаивающих «я подумаю». Пока я, собственно, «думаю», процессы уже запущены — мебель переставлена, планы изменены, реальность переписана.
Такой симбиоз: я создаю иллюзию участия в принятии решений, а она — иллюзию, что мое мнение имеет вес. Идеальный брак — это когда оба научились мастерски имитировать демократию при абсолютной монархии. Главное — разговаривать и слушать друг друга.
Человеческий мозг — удивительный орган, способный в любой момент выдать «озарение» такой разрушительной силы, что окружающие начинают сомневаться в эволюционной состоятельности говорящего. Это и есть идеятизм (новый термин, дарю) — спонтанная генерация концепций, чья ценность обратно пропорциональна уверенности, с которой они произносятся. Механизм прост: чем нелепее идея, тем сильнее убежденность в ее гениальности, а критические аргументы воспринимаются лишь как досадные помехи на пути к неминуемой славе.
Феномен особенно коварен своей цикличностью — отвергнутая сегодня гениальная концепция завтра может возродиться в новом, еще более сомнительном виде. Адепты идеятизма не учатся на ошибках, они просто ждут момента, когда окружающие достаточно устанут, чтобы принять бред за инновацию.
Руби
В семье с 22.03.2025
UPD.: спустя 5 дней выяснил, что активный щенок — это очень дорогая подписка на бессонницу.
