Я ежедневно пользуюсь нейросетями для разных нужд, уже сложно представить задачи, которые решались бы без них. Базовые «ответь на письмо», «вот тебе файл, коротко расскажи его смысл и посчитай трудозатраты», однако все чаще из каждого утюга доносится название «Курсор». И я пошел смотреть, конечно.
Самое важное: Cursor — это форк VScode, при первом входе он просит авторизоваться (или зарегистрироваться), импортирует все из VScode и сразу почти полностью его заменяет. То есть, можно сказать, что в VScode просто поменялась иконка и появился умный (реально!) ИИ ассистент. Раньше я пользовался Codeium, который был просто плагином, плохо держал контекст и вообще справлялся тяжело, много тупил и выдавал решения мягко говоря удивительные. Я быстро от него отказался. Сейчас он стал Windsurf, но к нему я позднее вернусь, пока про Курсор.
Итак, с Курсором все началось с простого запроса: я попросил его взглянуть на мой сайт целиком и описать, что он понял. Он описал архитектуру проекта лучше, чем я бы сам ее объяснил на устном собеседовании. Причем не просто повторил названия файлов и роутов, а связал их между собой, выстроил логичную структуру, выделил зависимости, понял, что и зачем существует. Указал, где нарушены принципы REST — не в духе сектантского буквоедства, а именно с позиции читаемости и устойчивости URL.
Когда он «увидел», что API реализовано без использования blueprint (потому что ну незачем) — просто через аккуратно организованные маршруты с понятными путями и логикой — он не стал сходу рекомендовать «правильный» подход. Никаких «давай сразу все перепишем на RESTful-стандарты с версионированием и ресурсами». Он понял мой стиль — структурно, просто, понятно — и начал работать в нем, не отвлекаясь на евангелизм. Только когда я сам попросил: «а посмотри, можно ли тут улучшить структуру URL?» — он предложил варианты с /api/posts/, /api/posts/:id/, /api/categories/ и так далее, с комментариями, зачем это может быть полезно и как это вписывается в мою текущую архитектуру.
По началу я в каждом промте категорически запрещал что-то менять и просто просил дать оценку. Я начал с простого:
explain what this project does and what each route is for
И он не просто набрасывает пару строчек про «это админка», «это архив», а выдает внятную, структурированную схему, почти как sitemap с описаниями, зачем нужен каждый роут, как они связаны между собой и в чем их логика. И ты такой — «ага, так, все верно, а про это я и забыл уже».
Затем я попробовал дать ему задачу более конкретную:
simplify the
/operator/uploads/code to avoid duplicate file state logic
Он действительно понял, что я пытаюсь минимизировать избыточность в коде и предложил следующее улучшение:
Instead of manually syncing the state, use the same
getFiles()function after any mutation (upload/delete). This avoids inconsistencies and duplicated state logic.
И сразу переписывает код в нужных местах, оставляя мне только кнопки Accept и Reject.
После этого я попросил его посмотреть на CSS и JS, просто проверить, что он там найдет. Там было немного кода, что-то около 1.5−2 тысяч строк, но, конечно, местами инлайновые стили, элементы без классов, заглушки — мелочи, короче, но неприятные. Он молча вынес стили в отдельный файл, дал всем объектам осмысленные классы и тут же связал их обратно с HTML. Просто фоном в тишине. И опять: Accept or Reject. С таким подходом начинаешь доверять, но с опаской, естественно.
Контекст он держит хорошо. Прямо-таки пугающе хорошо. Если в первом запросе он понял структуру и сам мне в деталях объяснил, что это за проект и зачем он такой, а спустя час просишь его «доработать обработку удаления категории постов», — он все еще помнит, о чем речь и без вопросов все делает. Если что-то «забыл» — вернулся и посмотрел. Удивительно. Он не путается в терминологии, не предлагает функций, которые «просто красивые» и соответствуют какому-то паттерну, и не забывает, какие ты уже отказался добавлять. А если вдруг чувствуешь, что он мог что-то интерпретировать не так — можно попросить его пересказать, как он понял задачу и зачем я его прошу сделать что-то. Почти всегда понимает точно, кстати, всего пару раз ошибся, но я там сам виноват — уставший был, лениво было подробно расписывать. Корректируешь просто «нет, это для того-то», он отвечает чем-то вроде «а, ну тогда понятно» — и все, дальше делает как надо.
Я даже поймал себя на мысли, что мне становится даже лень ревьюить код и подробно расписывать задачу — он и так все в основном верно понимает и делает.
Он не торопится и перепроверяет (что тоже, конечно, магия). Если просишь изменить функцию, он сначала ищет весь ее контекст. Проверяет, где вызывается. Смотрит, что с ней делают. Иногда спрашивает (всего один раз пока), иногда предлагает сам. Я пару раз ловил себя на том, что он подсвечивает связи, о которых я сам забыл. Такое ощущение, что ты говоришь не с автодополнением, а с инженером, который неделю жил в твоем коде, все там изучил и теперь деликатно уточняет, точно ли ты хочешь вот так. Причем, я «немного» удивлен тем, что он местами меня останавливал и объяснял, почему что-то делать не нужно. Круто, потому что неделю назад я и не думал, что это случится так быстро.
Например, я попросил его собрать новый роут в операторской (это у меня «админка» такая), достаточно понятно ему все объяснил с примерами, так он мне сообщил, что идея ок, но подход не годится, и написал по-своему. А я такой: «ну, я бы и сам до такого дошел со временем». Или не дошел бы. Accept, что уж. За $16 в месяц вполне неплохой напарник, который не перестает удивлять. При этом я фокусируюсь на стратегии, а Курсор делает магию.